neznayka_plus (neznayka_plus) wrote,
neznayka_plus
neznayka_plus

«Живой город» празднует победу над Агрофизическим НИИ


В предыдущем посте, я писал о том, как депутаты Вешневский, Дроздов и Кобринский работают против науки в Санкт-Петербурге. Пикантность ситуации в том, что указанные депутаты, как бы действуют не по своей инициативе. Они всего лишь занимаются защитой интересов жильцов близлежащих домов. А действуют они через общественную организацию «Живой город». Обращаю ваше внимание, на то, что статус общественной организации не позволяет ей менять законы или решения связанные с градостроительной политикой в Санкт-Петербурге. Поэтому  логично, что роль этой организации сводится к тому создавать нужный общественный фон, для принятия нужного решения.

Так же понятно, что если бы интересы организации «Живой город» и указанных депутатов не совпадали, то в Смольном не были бы приняты решения о внесении изменений в Генплан, которые фактически запрещают реализацию проекта согласованного теми же городскими властями несколько лет назад до этого. Кроме того «злые языки» утверждают, что организация «Живой город» и подобные ей, на самом деле занимаются экологическим шантажом застройщиков

предлагаю ознакомится, На примере с ситуацией вокруг площадки Агрофичиеского НИИ , с тем, что пишет общественная организация «Живой город» у себя в ЖЖ. Оценить на сколько объективна та информация на которую они ссылаются, утверждая, что их цель- защита зеленых насаждений.
Заходим в ЖЖ указанной организации http://save-sp-burg.livejournal.com/2497073.htm



  Смотрим, оказывается, речь уже идет не о сквере, который хотят изничтожить ученые а о целом Саде. Оказывается, последние несколько лет территория «Сада» закрыта для посетителей. Следуя этой логике, у читающего должно сложиться следующее мнение: Академик Йоффе разбил на территории Агрофизического  института сад, вход в который был все время открыт для посетителей. Но несколько лет назад новое руководство НИИ решило на месте сада построить многоквартирный дом, и для этого проход в сад был закрыт при помощи колючей проволоки. Теперь на территории сада складируется крупногабаритный мусор.

«Как не странно» но реальная ситуация полностью не соответствует тому, что пишет «Живой город».
Во первых, ни какого сада на указанной площадке ни когда не было.
Во вторых, ни какого сквера тоже не было.
В третьих, открытого доступа не указанную территорию не было вообще ни когда.
А что же произошло на самом деле, спросите вы? А было вот, что. После развала страны и науки за одно, который произошел, в так любимое всеми либералами время 90-х, тогдашнему руководству НИИ стало не до благоустройства территории, в следствии чего, участок о котором идет речь, стал зарастать самосевом. Так и получился тот «Сквер», который теперь уже «Сад». И который теперь нельзя трогать ни за что на свете, не смотря ни на что. Интересна так же ссылка на то, что активисты нашли документы подтверждающие точку зрения «Живого города», но сами документы почему-то не предоставлены.

Вот еще один пример, показывающих способы манипуляции со стороны градозащитников. Упоминаемый мной депутат Дроздов внес проект постановления о запрете строительства, ссылаясь на то, что указанный «север» примыкает к парку Политехнического Университета. https://www.zaks.ru/new/archive/view/148415
Агрофиз 3.png
Смотрим на карту, звездочка 1- это НИИ Агрофиз, звездочка 2- это указанная башня в саду Политеха. Видимо депутаты забыли уточнить, сквер примыкает к парку Политеха, но через квартал образуемый улицами Гжатская, Хлопина, Политехническая. Я учился в указанном учебном заведении, и почти каждый день  ходил через политехнический парк на занятия. Так вод, чтобы дойти пешком от башни политехнического парка до Агрофиза нужно минут 20-25. Вот так они друг к другу примыкают. Следуя логике депутатов, следовало бы написать, что «сквер» примыкает к Пискаревскому парку (справа), звучало бы солиднее. Покушение на сквер Пискаревского парка- это знаете ли совсем другой вопрос.
Агрофиз 2.png
              Кроме того, депутаты– градозащитники постоянно ссылаются, на то, что НИИ уже «построил» несколько домов, и хочет построить еще, значит у него должны быть деньги. Видимо от продажи квартир. Но депутаты все время почему-то забывают добавить, что НИИ – это не коммерческая, а государственная организация, и она не может заниматься коммерческой застройкой, т.е. по определению у нее не может быть прибыли от строительства жилья. А на самом деле застройщик расплачивается квартирами, которые используются для обеспечения жильем сотрудников самого НИИ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment