neznayka_plus (neznayka_plus) wrote,
neznayka_plus
neznayka_plus

Убийство Немцова — это фальшстарт?

фальстартИтак, сейчас только ленивый не обсуждает причину убийства Немцова, мнения разделились.
Мнение первое
Оппозиция считает, что причина убийства в разжигании ненависти в подконтрольных власти СМИ.Т.е. получается, что кто-то, насмотревшись передач вроде «Анатомия протеста», стал испытывать к убитому такую личную неприязнь, что не смог с собой ничего поделать. И совершил это ужасное преступление. Виноват, конечно, Путин.
Не вижу смысла обсуждать этот вариант по причине его невменяемости.
Мнение второе
С другой стороны, власть и большинство граждан сходятся во мнении, что целью убийства было активизировать протест накануне марша оппозиции, создать политический кризис и т.д. Этот вариант мне кажется более вменяемым, но и он у меня лично вызывает много вопросов.
Все в этом убийстве: место, время, способ, объект, — выглядит настолько театрально, что обсуждать это ещё раз нет смысла, это уже обсуждено в десятках выступлений по радио, описано в большом числе блогов. Но именно эта театральность вызывает у меня вопрос: «Зачем его нужно было убивать ДО митинга?» Все, что я слышал и читал по этому поводу, сводится к одной мысли: «Это было сделано так, чтобы активизировать будущее шествие», обеспечив ему некий подживляж. С этим я хочу разобраться подробнее, для этого предлагаю рассмотреть примеры подобных убийств.
На память тут же приходит убийство Гонгадзе. Но убийства не сопоставимы. Убийство Гонгадзе было совершено в 2000 году, следствие по нему тянулось до 2008, а сроки обвиняемые получили после 2009 года. В течение этого времени на Украине произошло два майдана: 2000–2001 год и 2004 год. Во время этих событий убийство Гонгадзе использовалось в политических играх на протяжении 4 лет минимум. Т.е. оно не было использовано для моментальной, сжатой по времени радикализации протеста. Это была долгая, вялотекущая ситуация, в которой разные политические силы использовали этот фактор в своих интересах. И к тому же еще не наступило время ближневосточных оранжевых революций, где события развивались по стремительным и чрезвычайно кровавым сценариям.
Цветные революции последних двух лет — именно они дают нам примеры наиболее актуальные для текущей ситуации. Все они развивались по одному и тому же сценарию, напомню его этапы:

  1. Сначала протест состоит из студентов, блогеров, креативного класса и т.д.

  2. На каком-то этапе протест выдыхается, т.к. власть не принимает чрезвычайных мер силового воздействия.

  3. Происходит радикализация протеста путем принесения «Ритуальной жертвы». Силовики провоцируются, под шумок убивается кто-то из называемых «онижедети», в «независимых демократичных» СМИ массово тиражируется картинка.

  4. Далее смотри Тахрир, Майдан и т.д.

Но главное, как мне кажется, это время для «Ритуальной жертвы», а именно: протест уже на улице, пусть вялый, но уже есть картинка «протестующие против силовиков, которые защищают власть».
Но протестующие не годятся для прямых силовых акций, т.е должны быть боевики, готовые выступить со стороны протестующих. Как это было на майдане: нужно, чтобы студентов заменил «Правый сектор».
При наличии этих двух условий наступает момент, удобный для «Ритуальной жертвы». Ни уличного протеста, ни готовых выступить боевиков не было в случае с Немцовым.
Почему же его убили?
Пытаясь ответить себе на этот вопрос, я прихожу к варианту, что убийство, возможно, и не планировалось. В логике, описанной выше , идеальным вариантом было бы совершить имитацию нападения с теми или иными последствиями. Это бы обеспечило требуемый информационный повод накануне шествия, особенно учитывая возросшую капитализацию Немцова. А вот когда уже имеющейся уличный протест нужно было бы перевести в следующую стадию…
Впрочем, это мои личные, ни на что не претендующие рассуждения.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments